在當下的宏觀調(diào)控中，底線指標包括了新增就業(yè)，朱镕基時期的規(guī)律是一旦增長低于8%，就難以創(chuàng)造出800萬個就業(yè)崗位，而從2010年至今，GDP增速從12%一路下行到7.4%，新增就業(yè)則一路攀升至1330萬。這種戲劇性的變化掩飾了政府在勞動力市場上的無所作為，也掩飾了就業(yè)統(tǒng)計指標的諸多缺陷。

      當下統(tǒng)計局公布的就業(yè)指標包括全國就業(yè)人員(包括城鎮(zhèn)就業(yè)人口和農(nóng)村就業(yè)人口)、每年新增就業(yè)人口、勞動生產(chǎn)率(GDP/全國就業(yè)人口)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等。在資本市場研究者中，大多還參考勞動力市場的求人倍率以及職位起薪水平的變化。在我們看來，通過上述指標觀察中國就業(yè)狀況的可靠性較低，有可能導(dǎo)致不必要的政策偏差。

      偏差之一在于城鎮(zhèn)就業(yè)人口的統(tǒng)計。我們傾向于認為存在高估，其中關(guān)鍵因素在于高校畢業(yè)生的就業(yè)率。以2013年為例，普通高校畢業(yè)生接近700萬人，此外還有職高技校、民辦高教和全脫產(chǎn)繼續(xù)教育等的畢業(yè)生未納入到普通高校畢業(yè)生之中。高校畢業(yè)生就業(yè)率的數(shù)據(jù)由各學(xué)校申報，虛報的可能性頗大。這從高校畢業(yè)生起薪無明顯提高就可印證。

      偏差之二在于農(nóng)村就業(yè)人口的統(tǒng)計。薄弱的統(tǒng)計力量不足以應(yīng)對流動性日益增強、制造業(yè)就業(yè)興趣下降、服務(wù)業(yè)就業(yè)和小微私企就業(yè)趨升的狀況，使得農(nóng)村就業(yè)人口的統(tǒng)計工作極其棘手，產(chǎn)生低估的可能性較大。從全國就業(yè)人口來看，農(nóng)村就業(yè)人口的占比在過去3年始終不足一半，這個占比偏低的可能性也較大，同期戶籍人口的城市化率暗示農(nóng)村人口的就業(yè)占比應(yīng)當略微高一些。

       偏差之三在于新增就業(yè)人口的統(tǒng)計。中國并不存在全國總就業(yè)人口和勞動參與率等可靠指標。覆蓋城鄉(xiāng)的全國就業(yè)人口不能視作總就業(yè)人口的存量數(shù)。我們不難看出，在過去3年中，每年新增就業(yè)都在1200萬以上，3年累計新增就業(yè)高達3800萬人，但全國就業(yè)人口僅從7.61億人增至7.67億人。因此全國就業(yè)人口的年度差異迥然有別于新增就業(yè)人口。

      造成兩者巨大差異的原因，似乎是我們只看就業(yè)，不看年內(nèi)的離退休和失業(yè)。過去3年，城鎮(zhèn)就業(yè)人口穩(wěn)定在3.8億人，假定職工平均工作年限為30~35年，則僅每年離退休人員就有約1000萬。因此，我們不難理解，近年來新增就業(yè)崗位呈現(xiàn)和經(jīng)濟增長脫鉤的跡象，并非政府在創(chuàng)造就業(yè)崗位方面有多出色，而在于就業(yè)存量較大引致離退休規(guī)模也較大。據(jù)此也可以解釋為什么統(tǒng)計的全國就業(yè)人口沒有顯著增加。

      偏差之四在于勞動生產(chǎn)率的統(tǒng)計。我們猜測全國就業(yè)人口中，城鎮(zhèn)就業(yè)人口被高估，而農(nóng)村就業(yè)人口被低估。但全國7.6億的就業(yè)人口和8.85億勞動力人口之間的缺口可能暗示著，當下中國就業(yè)人口可能被低估，低估的最大因素可能在于農(nóng)村流動人口的季節(jié)性就業(yè)，以及小微服務(wù)型企業(yè)的就業(yè)。

      如果就業(yè)人口被低估，那么過去3年中國的勞動生產(chǎn)率(GDP/全國就業(yè)人口)就可能存在高估，過去3年，中國經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率每年提高7.5%~8%，這是非常令人懷疑的。

      人口和就業(yè)政策需結(jié)構(gòu)性細化 我們對人口和就業(yè)做上述分析的意義何在？在于以下方面：

      一是就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)需再細化考慮。至少應(yīng)該區(qū)分臨時就業(yè)和正式合同就業(yè)；至少應(yīng)在提供每年新增就業(yè)崗位的同時，也提供每年離退休和失業(yè)人口數(shù)據(jù)；應(yīng)該使失業(yè)率指標具有一定的參考意義。

      二是中國人口紅利似乎仍有余地。原因在于中國的勞動參與率存在低估。此外，繁重體力勞動崗位的減少、人均壽命的延長和較早的退休年齡，使中國存在較大規(guī)模的45~65歲的勞動力“蓄水池”。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化也決定了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口方面仍有余地。

      三是中國勞動生產(chǎn)率的提高并沒有那么快，經(jīng)濟增長質(zhì)量更低一些。

      四是促進就業(yè)政策乏善可陳，新增就業(yè)和經(jīng)濟增速之間的脫鉤，本質(zhì)上是由于中國每年有數(shù)千萬人離退休。如果不調(diào)整退休制度，這將意味著未來養(yǎng)老體系承受更持續(xù)更沉重的壓力。  

      五是城市白領(lǐng)貧民化和技術(shù)型藍領(lǐng)中產(chǎn)化并存。高等教育的缺陷和城市的生活氛圍，使得大量普通高校畢業(yè)生寧愿選擇低薪的、遠離生產(chǎn)制造一線的、處于空調(diào)電梯寫字樓的并不需太高勞動技能的崗位，也不愿走向所謂的“藍領(lǐng)工種”；而越來越多的青年農(nóng)民工在工作中逐漸積累起了實際技術(shù)技能，使其更易獲得薪酬相對豐厚的就業(yè)崗位。這種情況在美國產(chǎn)業(yè)空心化階段曾有明顯體現(xiàn)，即大都市的白領(lǐng)收入，僅相當于能源冶金企業(yè)技術(shù)藍領(lǐng)的1/3。

      六是政府可能因新增就業(yè)而低估社會不滿?；仡欀袊母镩_放至今——從知青返城，到國企職工下崗待業(yè)，再到農(nóng)民工集體討薪，這三次大規(guī)模的失業(yè)浪潮之所以導(dǎo)致社會動蕩，原因在于這些群體具有一定的社會組織性，這些群體的失業(yè)意味著自己甚至家庭極大的生活困境。如果政府驚喜于新增就業(yè)和并無失業(yè)導(dǎo)致的群體性事件，那很可能是一種誤解。

      目前城鎮(zhèn)就業(yè)狀況的惡化、生活成本的上升以及城市就業(yè)起薪的低下，造成了大批依賴父母資助才能在城市勉強謀生的“貧民化城市白領(lǐng)”青年群體，這些人的職業(yè)前景相對黯淡，如無代際收入轉(zhuǎn)移則難以在房價日高的城市中獨立生存。這個群體如果既留戀城市拒絕向基層城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，又看不到未來前景，則其對社會的不滿情緒將逐漸積累。2011年8~10月，曾爆發(fā)了一場從倫敦蔓延到一些歐洲城市的年輕人上街打砸搶事件，起因就在于這一群體長期在城市中處于貧困邊緣、極度失望的狀態(tài)中。

      總之，中國人口還將緩慢增長，人口紅利仍有余地，但產(chǎn)業(yè)空心化、人口高齡化、社保脆弱化的陰影在加深，因此需要政府擺脫簡單的總量思維，對人口和就業(yè)政策進行結(jié)構(gòu)性細化。我們幾乎可以預(yù)見90后將是心力交瘁的一代。他們將經(jīng)歷嚴峻的較高人口贍養(yǎng)比的沉重壓力。

    卓眾獵頭是深圳獵頭公司中的佼佼者，具有100多萬人的高級人才庫，您企業(yè)人才解決方案的理想伙伴！400-0888-469